Avalistas no puede ser embargado

Los avalistas no pueden ser embargados

Los Avalistas no pueden ser embargados.

Sin antes el banco no ha realizado el embargo de todos los bienes del deudor.

Los Avalistas son golosos paraMuchas entidades bancarias, optan por embargar los bienes de los avalistas, en vez de ejecutar los del deudor de la hipoteca.  y os preguntareis ¿Por qué?

Todo esto tiene un explicación:

El banco se acoge a la renuncia del derecho de orden y excursión que los avalistas firmaron en el contrato hipotecario.

El articulo 1830 del codigo dicivil  dice:


“el fiador no puede ser compleido a pagar al acreedor sin hacerse antes excusión de todos los bienes del deudor


El régimen de la fianza que establece el Código Civil, consiste en que el acreedor sólo podrá exigir el pago al fiador una vez que haya reclamado al deudor principal y ya no encuentre bienes que poder embargar; es decir, sólo podrá reclamar al fiador cuando el deudor principal resulte insolvente.

Por lo tanto es indudable el carácter de adhesión que tiene el contrato hipotecario, cuyo clausurado ha sido redactado previamente y de manera unilateral por parte del banco, sin que el avalista pudiera negociarla individualmente, ni tampoco el banco les entrega información previa sobre lo que conlleva la cláusula de renuncia al derecho de orden y excursión.

Por normal general nunca se aporta a las demandas de ejecución hipotecaria, ni el día de la firma de la hipoteca, la oferta vinculante que es de obligado cumplimiento, trasladarlo a los clientes por parte de la entidad bancaria, según indica la Ley 41/2007, de 7 de Diciembre.

Es posible que la entidad bancaria negocie las condiciones con el titular del préstamo hipotecario, pero a los avalistas la falta de transparencia es aplicada por parte de la entidad y del notario,  debido a que si se explicara y se entregara oferta vinculante a los avalistas, posiblemente estos no firmarían la renuncia de un derecho que por ley le corresponde.

 

abogados valencia cita gratuita

Por lo tanto la mayoría de préstamos firmados, se puede considerar que dicha cláusula es abusiva y que un tipo de aval de este tipo es nulo y no tiene efectos, en base a que el comprador y el avalista son particulares, y por tanto se debe aplicar la normativa de consumidores , así que se considera completamente abusivo imponer al consumidor garantías desproporcionadas, ya que el banco tiene la garantía del patrimonio del deudor y de la propia vivienda hipotecada.

Existen sentencias que declaran nulo el aval solidario, al considerar abusiva la renuncia a todos los derechos que les corresponden como fiadores.

Además no se puede imponer al avalista que renuncie a los derechos que le otorga el Código Civil ( Los de exclusión, división y orden), ya que cuando alguien firma como avalista lo hace confiando en que sólo responderá si el patrimonio del deudor y la finca hipotecada no cubren la totalidad de la deuda,  pero no que responderá directamente , como pretenden muchos bancos.

El TJUE en su sentencia del 14 de Marzo de 2013 ha establecido unos criterios que sirven para discriminar cuando el fiador de una empresa es consumidor y cuando no. Según la mencionada sentencia, No son considerados como consumidores a los Avalistas, que tienen estrechos vínculos con la empresa, bien por pertenecer a su órgano de administración o bien por tener una participación significativa en el accionario.  Al contrario, cuando no se da esto se puede considerar que el avalista es consumidor y , por ende, gozar de la protección que le otorgan las leyes.

Los juzgados antes de embargar a los avalistas, simplemente porque lo indica el banco, debe apreciar si la cláusula de la renuncia al derecho de orden, exclusión y división es abusiva,  utilizando los parámetros que dispone la Sentencia del TJUE del 14 Marzo 2013.  En la misma sentencia se señala que para determinar abusividad de la cláusula hay que atender a la naturaleza de los bienes o servicios objeto del contrato, las circunstancias de su celebración, las normas aplicables en nuestro Derecho, cuando no exista un acuerdo de las partes en ese sentido.

Para ello, se debe hacer un análisis comparativo que ponga de manifiesto si se deja al consumidor en una situación jurídica menos favorable.

Por lo tanto la renuncia a los derechos y el embargo de los bienes de un aval antes que el del propio deudor, produce una situación menos favorable, por no negociarse individualmente, se dificulta la visibilidad de la misma cláusula al estar inmersa y sin destacar en la escritura hipotecaria, dado que son escrituras tipo impuestas por los bancos.

Resulta evidente que obligar al fiador a pagar al acreedor SIN HACER ANTES LA EXCLUSIÓN DE TODOS LOS BIENES DEL DEUDOR, es abusivo.

avalistaSegún el diccionario de la Real Academia Española (R.A.E) Fiador es: “Persona que responde por otra de una obligación de pago, comprometiéndose a cumplirla si no la hace quién la contrajo”.

Por lo que resulta lógico y razonable concluir que el avalista en calidad de consumidor, (salvo que se acredite conocimientos específicos), entiende al firmar la escritura de préstamo hipotecario, que su obligación nace si el prestatario no cumple,y siempre que se declare insolvente.

abogados valencia cita gratuitaHay sentencias que declaran la abusividad de la renuncia a los beneficios de orden, división exclusión y extinción, no afecta a la subsistencia de la relación contractual de afianzamiento, y el hecho que los muchos tribunales declaren la nulidad de la misma cláusula es para restaurar el equilibrio real entre los derechos y obligaciones de las partes.

Resumiéndolo, la cláusula de los contratos hipotecarios que recogen la renuncia a los beneficios de orden,división y excursión por parte de los fiadores se debe declarar nula por su condición de abusividad. (2015 Sent. Aud.Prov.Guipuzcoa)

 

Ejecución de títulos no judiciales.

En otro post me extenderé mucho más sobre esto, pero quiero hacer un inciso en ellos.

Muchas entidades bancarias acuden a los Juzgados con este tipo de demandas , yo lo considero un FRAUDE DE LEY el uso de este procedimiento dado que no es adecuado a la situación, basándome en  la causa 7ª del punto 1 del Art. 557 de la Ley de enjuiciamiento civil.

Este tipo de procedimientos, deberían considerarse nulos, siendo evidente que el procedimiento que se pretende de contrario por parte de la entidad Financiera es tan privilegiado para el acreedor hipotecario, que no corresponde a una ejecución de títulos no judiciales, que además impide la tutela efectiva del deudor y ningún derecho económico del banco se vería reducido en ningún caso.  (Desigualdad de condiciones)

Embargo de nomina y pensión.

Recordarte que existen cantidades inembargables por ejecución hipotecaria,  que incrementan sustancialmente por ser una ejecución hipotecaria.

Si el Banco recurre a la ejecución de títulos Judiciales esas cantidades son notablemente reducidas hasta el salario mínimo interprofesional.

En una ejecución hipotecaria el sueldo inembargable incrementa en 300€  el salario mínimo a embargar, según se recoge en el Real Decreto ley 8/2011 de deudores hipotecarios.

Con la nuevas sentencias de cláusulas abusivas los bancos prefieren, el procedimiento ordinario o la Ejecución de títulos no judiciales, dado que pueden embargar mayor cantidades de los ingresos y pueden esquivar el vencimiento anticipado.

abogados valencia cita gratuita

Post. By Rafa Aguado

www.rafaaguado.com

despacho abogados y mediación

Rafa Aguado
info@rafaaguado.com

Soy Rafa Aguado y siempre he luchado contra las injusticias. Creo firmemente en que todo en esta vida se puede solucionar con sentido común, con decencia, con integridad… y con la información adecuada.

9 Comentarios
  • carlos martinez
    Publicado a las 10:01h, 14 octubre Responder

    estupendo articulo ,razonado y con detalles,Nos abre los ojos a muchos y espero lo actualices con las nuevas sentencias. GRACIAS

  • Ali
    Publicado a las 15:16h, 29 enero Responder

    Hola, mi suegro lleva años pagando parte de la deuda de su hijo.
    En su dia cuando este se compro el piso puso de aval a sus padres y a los padres de su pareja. Dejaron de pagar y el banco hacia llamadas y mandaban cartas a todos pero el unico que asistia y contestaba era mi suegro de manera que mientras a podido ha pagado tal como le decia el banco. Se quedo parado por enfermedad siendo autonomo, Ahora le han embargado su cuenta y el unico ingreso que tiene es una pension por jubilación anticipada a causa de la enfermedad que haadecido.
    Estamos asustados no sabemos hasta que punto pueden seguir embargandole o si le puedan quitar el piso. La situacion con el hijo es nula desde hace años no se ven ni se hablan.

    • Rafa Aguado
      Publicado a las 20:29h, 29 enero Responder

      Hola Estefania, para poder asesorale mejor precisaria ver la documentación, precisaría ver el tipo de préstamo que firmó tu suegro, para ver si realmente el banco está embargando correctamente, o solo ha retenido la cuenta. Recordar que para que exista un embargo debe haber una sentencia que lo indique . Referente a si le pueden embargar la pensión o quitar el piso depende. Los ingresos no embargables son 700€ aprox. Siempre que sean de rendimiento de trabajo o pensiones. Respecto al piso hay que ver como te he indicado que préstamo avaló y si hay sentencia etc.
      puedes ponerte en contacto conmigo en info@rafaaguado.com o el teléfono 658824057 y te intentaré asesorar mejor. Desde el Despacho los letrados y yo trabajamos a nivel nacional, así que puedes llamarnos sin nigua problema.

  • ANGEL
    Publicado a las 20:43h, 20 junio Responder

    HOLA TE COMENTO :MIS PADRES FUERON DE AVALES PARA UNAS PERSONAS PARA UN PISO Y UN PRESTAMO.DEJARON DE PAGAR PORQUE NO TENIAN TRABAJO.AHORA YA TRABAJAN Y LE EMBARGARON A MI PADRE LO DE HACIENDA .ESA PAREJA ESTA NEGOCIANDO CON EL BANCO UNA REUNIFICACION .PERO MIENTRAS VIENE EL EMBARGO A MI PADRE.,LO QUE NO ENTIENDO ES POR QUE Y EL DEUDORTIENE INGRESOS,ESTA PREJUBILADO

    • Rafa Aguado
      Publicado a las 17:41h, 02 septiembre Responder

      Hola, los embargos solo pueden ser vía judicial, debería ver todo el proceso que ha ocurrido, dado que si están embargando al aval y no al titular, deberá ser comunicado al juzgado.

  • Anónimo.
    Publicado a las 01:02h, 01 septiembre Responder

    Hola, siendo una persona el aval le pueden retener el doble de su nómina si dejar ni un euro , retenerlo todo teniendo hijos menores?

    • Rafa Aguado
      Publicado a las 17:35h, 02 septiembre Responder

      Hola, Pueden retener los saldos en cuenta de los avales si existe sentencia judicial. Si están embargando salarios, debe indicarlo en el juzgado.

  • rodrigo
    Publicado a las 18:28h, 02 octubre Responder

    Buenas tardes,
    Mi padre firmó como avalista a un “amigo” suyo para su empresa durante la crisis y este supuesto amigo no ha pagado ninguno de los prestamos y las notificaciones le están llegando a mi padre con cuantías de miles de euros las cuales es imposible que las podamos pagar. No sabemos que hacer, ya que no podemos pagar dichas deudas como avalistas que somos pero él sí debería poder pagarlas pero no lo hace, Nos pueden embargar directamente a nosotros? aun él siendo el estafador que no está pagando.

    • Rafa Aguado
      Publicado a las 19:37h, 18 octubre Responder

      Hola, en los avalistas / fiadores, responden si el titular no hace frente a sus obligaciones, el banco podría reclamar a los fiadores en una demanda judicial, pero no antes y siempre que el titular no disponga de ingresos u otros bienes. Para proteger al avalista, si dispone de clausulas abusivas dentro del contrato hipotecario, puede solicitar la eliminación de la responsabilidad de los avales, si existe la clausula abusiva de renuncia a los derechos de orden y excusión.
      Puede solicitar información en nuestro mail: info@rafaaaguado.com y un asesor especializado le aconsejará

Publica un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.